シナリオの正体

徒さん、その問いは実技試験の“本質”に触れています。結論から言うと——
はい、その理解でほぼ正しいです。むしろ実技試験を攻略するうえで非常に重要な視点です。

ただし、より精密に言うと、実技試験の構造は次のように整理すると腑に落ちます。

🌤 実技試験における「シナリオ」の正体

実技試験は、単なるバラバラの問題ではなく、一つの気象状況（ケース）を多面的に分析させる構成になっています。
そのため受験者の間で「シナリオ」と呼ばれるわけです。

🧭 典型的な流れ（徒さんの理解をさらに磨く形で）

問1：状況把握（舞台設定）

地上天気図・高層天気図・衛星画像などから
“今、どんな気象場が存在しているか” を立体的に把握する
低気圧・前線・気圧の谷・上空寒気・ジェットなど
ここで「物語の舞台」が提示される

問2：現象の核心に迫る（メカニズムの特定）

問1で把握した状況が、
どんな現象を引き起こしているかを問う
降水の強化要因、収束線、湿潤域、対流発生の背景など
ここが“シナリオの核心”にあたる部分

問3：時間変化の予測（シナリオの結末）

その現象が今後どう変化するか
どこで雨が強まるか、風向風速の変化、気温の推移など
ここで“物語の結末”を描く

🌈 徒さんの理解は正しいか

→ はい、正しいです。
問1で状況をつかみ、問2・問3でその本質に迫り、未来を描く。
これは実技試験の基本構造そのものです。

徒さんのように、
「問題の背後にある気象現象の流れ」
を意識して読む姿勢は、実技試験で最も重要な力です。

☘️ さらに一歩深い理解（徒さん向け）

実技試験の“シナリオ”は、次のような軸で構成されることが多いです。

温帯低気圧の発達・衰弱
前線帯の停滞と降水域の変化
上空寒気による対流発生
気圧の谷の通過
地形性降水
湿舌の流入と収束線の形成

問1でこの“軸”を早く見抜けると、問2・問3の読みが一気に楽になります。

🌤 まとめ

問1〜3は一つのシナリオ（気象現象の流れ）を追う構造
徒さんの理解はその本質を捉えている
実技試験では「流れ」を読む力が最重要

もしよければ次は、

実技試験に出る“典型的なシナリオの型”
シナリオを早く見抜くコツ
過去問のシナリオ分析

なども一緒に整理できますよ。

徒さん、ここは多くの受験生が迷うポイントですが——問4は“別物”と考えてよいです。ただし、完全に独立しているわけではなく、「同じ気象状況を素材にしているが、問1〜3とは役割が違う」という位置づけが一番しっくりきます。

☁️ 問4の位置づけ：実技試験の“もう一つの顔”

■ 結論

問4は、問1〜3のシナリオ（気象現象の流れ）とは別の能力を測るための問題。

問1〜3が

現象の把握
メカニズムの理解
時間変化の予測

という“流れ（シナリオ）”を追わせるのに対し、

問4は「予報文の作成」や「文章による説明力」を問う独立パートです。

🌦 問4が“別物”とされる理由

① 問4は「文章力・表現力」を評価する

天気の変化を「誰にでも伝わる形」で書けるか
気象庁の予報文の形式に沿っているか
過不足なく、誤解のない表現になっているか

これは問1〜3とは明らかに異なる能力です。

② 問4は“シナリオの流れ”を追う必要がない

問4は、問1〜3の細かいメカニズムを踏まえる必要はありますが、
「この現象の本質は何か」だけ押さえていれば書ける構造になっています。

つまり、

問1〜3：分析・診断・予測
問4：それを“言葉にする”

という役割分担。

③ 採点基準が問1〜3とは別

問4は、

表現の正確さ
時系列の整合性
重要事項の抜け漏れ
など、文章としての完成度が重視されます。

🌈 徒さん向けの深い理解

徒さんのように、気象現象の流れを丁寧に追うタイプの方は、問1〜3で力を発揮しやすいです。

一方で問4は、
「分析した内容を、一般向けの言葉に翻訳する」
という別のスキルが求められます。

これは、気象予報士として実務に出たときに非常に重要な力なので、試験でも独立して評価されているわけです。

🌤 まとめ

パート役割シナリオとの関係
問1〜3 気象状況の分析・理解・予測強く関連（一本の流れ）
問4 予報文・説明文の作成別物（同じ素材だが目的が違う）

徒さんの感覚は正しくて、
「問1〜3＝シナリオ」「問4＝別枠」
という理解で試験対策としては十分です。

もし興味があれば、

問4の“型”
書き方のテンプレート
過去問の良い例・悪い例の比較

なども一緒に整理できますよ。